新禁煙條例爭議

---------------------------------------------------------------------

< 明報 > [要聞] A01 頭條2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

室內公眾場所擬全面禁煙

 

【明報專訊】港府以保障公眾健康為理由﹐建議明年起大幅擴大禁煙範圍至所有室內公眾場所。除了食肆全面禁煙外﹐不乏煙民光顧的酒吧、卡拉OK、麻將館、夜總會及桑拿浴室等娛樂場所亦須全面禁煙。政府希望建議草案能在明年中前通過。

 

港府同時建議辦公室及大專院校室內範圍全面禁煙﹐避免上班族被迫吸入二手煙。中小學校室內及操場同樣禁煙﹐以免吸煙教職員‘教壞’學生﹙見下圖﹚。機構管理層及校長將獲授權執行禁煙法例。勞永樂﹕方向正確

 

此外﹐當局亦計劃禁絕煙草商贊助任何活動﹐並限制煙草商宣傳煙草產品﹙詳見另稿﹚。

 

立法會醫學界議員勞永樂認為建議方向正確﹐因為室內公眾地方全面禁煙是不可妥協的﹐過去只列出禁煙比例﹐不能解決二手煙問題。他相信建議分階段實施可讓公眾容易接受。但代表飲食界的立法會議員張宇人炮轟建議‘不切實際’和‘愚蠢’﹐質問政府‘是否怕飲食業不死﹖’。有煙草業人士指出﹐若政府整套禁煙建議獲通過﹐香港將成為全球禁煙最嚴的城市之一。

 

料明年中可拍板

 

不過﹐衛生福利局呈交立法會衛生事務委員會的文件指出﹐期望修改有關禁煙法例後﹐可保障非吸煙者免受二手煙影響﹐堵塞現行禁煙法例漏洞﹐並且有助執法工作。

 

港府稍後將詳細評估有關建議對各行業的經濟影響﹐並把最終建議內容在下個立法年度呈交立法會審議﹐即建議可在二00二年七月立法會會期完結前拍板。

 

現時只有超過二百個座位的食肆才需要設立吸煙區及禁煙區﹐但港府認為此例妨礙食肆管理﹐易令吸煙與不吸煙的顧客爭執﹐而且二手煙容易四處瀰漫﹐違背了法例原意。

 

提議予食肆寬限期

 

當局認為公眾普遍支持無煙食肆﹐建議不論食肆大小及座位數目﹐均須全面禁煙﹐初步提議給予食肆半年至一年寬限期。禁煙建議同樣適用於酒吧及卡拉OK﹐但寬限期則會較食肆長。

 

港府更指出﹐若上述禁煙計劃成效良好﹐將來其他室內公眾場所﹐包括浴室、夜總會及麻將館等﹐亦要全面禁煙。

 

若建議獲通過﹐上述娛樂場所的負責人須負責執法工作﹐倘顧客拒絕合作﹐警方可提供協助。

 

不過﹐張宇人直斥禁煙建議扼殺食肆及娛樂場所的生存空間﹐長遠更會打擊旅遊業﹐趕港人北上消費。

 

他昨晚激動地說﹕‘是否怕飲食業不死﹖你叫我們怎樣執法﹖一百間房的卡拉OK﹐間間房去巡嗎﹖有幾多人去巡﹖巡不到又怎算﹖完全是不切實際的。’

-----------------------------------------------------------------

< 明報 > [港聞] A02 社評2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

禁煙誠可讚自由價更高

 

港府向立法會提交建議﹐修改現行吸煙條例﹐在室內的公共場所全面禁煙。修例的原意是為了更好地保障市民的健康﹐特別是不用市民被迫吸入二手煙。這個原則是值得支持的﹐但這個建議的邏輯相信會引起社會的爭議﹐政府應該在保障市民健康及保留市民的選擇權利方面取得平衡。

 

衛生福利局在修例建議中﹐詳列了吸煙的危害﹐包括每年由於吸煙所引致的死亡人數、政府在有關方面的治療費用開支﹐以及市民對反吸煙的支持程度﹐在在顯示擴大禁煙範圍是符合社會整體利益的。此外﹐現存的法例難於執行也是修例的原因之一。目前規定超過二百個座位的食肆要劃出三分一的地方列為禁煙區﹐除在執行上可能會引起食客爭論外﹐也無法阻止禁煙區內的煙擴散到非禁煙區。

 

修例建議分階段將禁煙範圍全面擴大到所有室內公共場所﹐當中有些部分是毫無爭議的。例如﹐在辦公室及中小學內的所有範圍全面禁煙是值得支持的﹐因為市民選擇工作不應該因為辦公室准許吸煙與否而受到限制﹐而且健康的工作環境還可以提高生產力﹐學校也應該為學生創造一個健康的學習環境與形象。但在辦公室及學校以外的公共場所﹐特別是娛樂場所全面禁煙是否恰當呢﹖

 

從醫學的角度看﹐吸煙危害健康是毫無爭議的﹐但這個危害性是否已經達到非禁不可的地步呢﹖若然﹐政府應該將煙草當作毒品處理﹐禁止任何人士在任何地方吸食﹐就像禁毒不會引起絲毫爭論一樣﹐全面禁煙也是理所當然的。但在這樣做以前﹐既然政府容許市民合法吸煙﹐就應該尊重他們的選擇權。比如在娛樂場所﹐對於一些市民來說﹐邊吸煙邊喝酒是他們的生活方式﹐是否可以留一個選擇的權利給他們呢﹖政府當然可以建議娛樂場所全面禁煙﹐但也應該容許他們全面不禁煙﹐只要清楚顯示這個娛樂場所是禁煙與否﹐讓市民自行選擇。

 

吸煙危害健康雖然在醫學上已經有充分的依據﹐但還需要市民廣泛接受才能得到自願戒煙的效果﹐政府應該在教育方面多下工夫﹐令禁煙可以水到渠成。到了顧客都選擇禁了煙的娛樂場所的時候﹐不禁煙的場所自然也會受市場的驅使而全面禁煙了。

-------------------------------------------------------------------

< 文匯報 > [香港新聞] A15 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

酒吧卡拉OK擬全面禁煙 衛生福利局建議修例保護非吸煙者及堵塞法例漏洞

 【本報訊】衛生福利局建議修訂《吸煙(公眾衛生)條例》,建議擴大吸煙區,包括酒吧及卡拉OK娛樂場所也要全面禁煙,以保護非吸煙人士不會吸二手煙,並堵塞現存的法例漏洞。

 政府在向衛生事務委員會提交的文件指出,每年有五千五百人死於與吸煙有關的疾病,而由吸二手煙所導致的醫療開支便達到一億五千多萬元。至於政府在九九年投放於與吸煙有關的醫療開支更達七億九千多萬元。另外根據二零零一年住戶調查顯示,有七十三萬三千人在工作地方受二手煙影響。

將設六至十二個月寬限期

 政府建議立法擴大公共場所禁止吸煙的範圍,現時法例規定,只有超過二百個座位的食肆才要劃出不少於三分一的座位作為非禁煙區,而在工作地方並無禁煙的條例,政府指有關做法效用不大,亦容易引起爭拗,而且不吸煙的食肆顧客很容易吸到二手煙,故建議把公共場所禁煙的範圍擴大。根據建議,除酒樓食肆外,酒吧、卡拉OK、所有辦公室、工廠及店舖室內地方均會全面吸煙。法例實施時將會設六至十二個月的寬限期。長遠來說,政府還建議將浴室、夜總會及麻將館列為禁煙區。不過會等到在室內禁煙落實執行後,才會正式生效。 在學校方面,為免讓學生有個壞榜樣,政府建議在幼稚園、小學及中學的室內外地方全面禁煙,並在大學及大專院校實施室內全面禁煙。此外又建議立法禁止售賣香煙的攤檔展示香煙廣告,同時禁止煙草商贊助任何活動,亦不准在產品上,印上香煙的牌子。同時又禁止香煙公司售賣香煙時,配售或贈送其他產品。

中小學室內外全部禁煙

 立法會議員對此建議有不同看法。代表飲食界的立法會議員張宇人,引述美國在上世紀二十年代執行全面禁酒政策,但酗酒的情況反而進一步惡化為例子,指出強制立法禁煙未必可增加成效。故應透過市場機制去進行,以避免出現社會分化。他表示現正透過會計師行進行調查,以徵詢業界的意見。不過,代表醫學界的勞永樂則贊成有關建議,認為在公眾地方禁煙是理所當然的事,他表示目前法例有關大型食肆劃禁煙區規定,根本上是如同虛設,令市民要忍受二手煙之苦,而新建議在執法方面將較為清晰明確。他續稱大學作為高等學府,全面實施禁煙措施亦是十分應該的,而建議亦可堵塞煙草商借助體育盛事進行宣傳的漏洞。勞永樂並表示醫學界將會就有關建議與政府進行討論。

 衛生福利局下周便會在立法會的衛生事務委員會上提出有關建議,他們表示目前正在進行公眾諮詢,暫時未有具體的時間表,一切都會按部就班來進行。

------------------------------------------------------------------

< 成報 > [港聞] A04 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

煙包印器官腐爛照嚇人  港府擬提九建議全面禁煙

 

【本報特訊】為減少吸食二手煙的影響,政府加強力度全面打擊吸煙,向立法會提出九項禁煙建議,除了食肆全面禁煙外,酒吧、卡拉 O K這類消遣場所,以及辦公室均一律劃為禁煙區。針對有店舖走法律罅展示巨型香煙廣告,政府亦建議修訂法例,減少店舖展示香煙售價的名牌面積,同時容許政府在煙包印上器官腐爛等一類令人震懾的照片,以收阻嚇之用。

 

政府在未來數月將就有關建議,與相關團體進行諮詢,並會進行研究,以評估建議實施後對行業所造成的經濟影響。政府在完成諮詢後,會因應結果而作出修訂,預計可於下一個立法會年度把立法建議提交立法會審議。

 

衛生福利局向立法會提交的文件指出,各種危害健康的因素中,吸煙是最可以預防的一個。根據醫學研究,吸煙可導致肺癌、支氣管炎和心臟病等疾病。在香港,每年有五千五百人因為吸煙而死亡,有關的醫療開支由九六年的六億三千五百萬元,增加至九九年的七億九千七百萬元。

堵塞法例漏洞

 至於吸煙者所產生的二手煙,同樣會對其他人士造成影響,例如引發肺癌、嚴重的呼吸系統疾病等,有研究更指出長期暴露於二手煙的人士,尿液中所含的致癌物質含量較一般人多出三倍。故此政府認為必須加強禁煙的措施,建議修改目前的《吸煙(公眾)健康條例》,以達到保障市民免受二手煙影響和堵塞法例漏洞的目的。

 政府在九九年引入食肆禁煙區,所有逾二百個座位的食肆必須劃出三分之一的座位為禁煙區,但政府認為制度實施後對食肆管理產生不便,而且煙味可飄至非吸煙區,加上有七成市民支持食肆全面禁煙,因此建議所有食肆不論大小,均劃為禁煙區,禁煙的規定還會擴大至酒吧和卡拉 O K,實施前會給予六至十二個月的寬限期,而公眾浴室、夜總會和麻雀館亦會逐步實施禁煙。

 

另外,在百分之七十三市民的支持下,政府同時建議所有室內的辦公場所,包括:辦公室、商店和工廠,均全面禁煙。

 

目前未有法例監管店舖展示香煙的價錢牌,政府發現有不少店舖展示巨型價錢牌,變相為煙商作宣傳,建議立法作出規管,而香煙的銷售方式,亦會規限至不能與其他商品一起售賣。

禁止變相宣傳

 

為加強禁煙的宣傳效果,政府建議目前在煙包上的警告字句,可以圖畫或相片代替。政府指出,加拿大的煙包印上一些因吸煙而腐爛的器官相片,以增加視覺效果。

 

政府的其他建議包括:加強執法、授權人士對食肆和店舖進行檢舉、和限制煙草商贊助活動的宣傳品等。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ # 5 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

< 明報 > [要聞] A01 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

美食肆禁煙生意反升

外國經驗

美國不同省份有不同的禁煙條例﹐紐約食肆禁煙較具彈性﹐用餐時的禁煙範圍較大﹐但用餐時間完畢則會放寬。

美國一份醫學雜誌去年向十一個於食肆禁煙的州份進行調查﹐發現禁煙後四個州的酒店生意不跌反升﹐其中加州於九八年全面禁煙後﹐食肆及酒吧生意上升百分之五至六。

澳洲悉尼亦於去年九月在食肆全面禁煙﹐調查顯示七成六食肆的收入沒有改變﹐百分之八收入上升﹐一成二下降。

--------------------------------------------------------------------

< 星島日報 > [港聞] A08 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

業界強烈反對恐影響生意 禁煙區擬擴至酒吧K場

 

政府計畫進一步擴大禁煙範圍﹐除了建議食肆全面禁煙﹐所有室內公眾場所﹐包括在卡拉OK及酒吧也成為禁煙地方﹐不過﹐此建議引來業界強烈反響﹐擔心嚴重影響生意。

 

衛生福利局於下周便會向立法會轄下衛生事務委員會提出是項建議﹐現階段會諮詢市民意見﹐暫時沒有實施時間表。

 

目前不少打工仔放工後都會前往酒吧、卡拉OK等公眾娛樂場所消遣﹐以減低工作壓力﹐部分消費者會乘閒暇時間抽煙﹐令封閉場所煙霧瀰漫﹐一些非吸煙者往往要忍受這侷促的環境﹐被逼吸二手煙。

 

暫未有實施時間表

 

衛生福利局提出為了保障前往上述場所消遣的非吸煙市民健康﹐建議所有室內公眾場所全面禁煙﹐包括卡拉OK及酒吧。而當室內場所禁煙工作大致落實﹐局方更考慮將禁煙規定再逐步擴大﹐在領牌的公眾浴室、夜總會和麻雀館亦須全面禁煙。不過﹐有關建議沒有具體時間表﹐須待諮詢市民意見才會落實。

 

香港卡拉OK、娛樂及飲食業權益協會發言人陳志傑﹐強烈批評當局的建議過於急進﹐倘若實施勢將對業界帶來一定影響。

 

本身亦是酒吧業協會主席的陳氏昨晚指出﹐市民無論前往酒吧及卡拉OK﹐均會飲酒及吸煙﹐這亦是上述娛樂場吸引市民光顧的賣點﹐如果禁止吸煙﹐對吸煙顧客不公平﹐此舉也會影響他們的業務。

 

指對吸煙顧客不公平

 

他補充﹐目前卡拉OK場所每超逾二百個座位﹐便須劃出三分一座位為非吸煙區﹐上述措施已收到效用﹐如進一步擴大非吸煙範圍﹐實在對業界帶來沉重打擊。

 

而來自飲食界的立法會議員張宇人建議﹐由市場自行調節﹐較施予法例規管為佳﹐如果顧客不喜吸煙﹐便不會光顧這類場所﹐那麼場所便要回應市場要求﹐實施禁煙計畫﹐這才自然吸引顧客再來光臨。

 

----------------------------------------------------------------

< 香港經濟日報 > [港聞] A25 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

會所未受規限 禁煙法律罅?

灰色地帶  煙商形容,港府今次的禁煙法例修訂,非常進取,但這是否表示,煙民與煙商從此無處容身?

  代表飲食界的立法會議員張宇人,本身在九龍塘經營私人屋あ會所,一直不受禁煙的條例監管,他轄下的咖啡室及中菜廳過去六年實施半數座位禁煙,全是他自願而為。

  他說,政府向立法會提交的新建議,沒有提及會否管制會所,照他推斷,政府是不會的,事實上,文件亦沒有提及酒店及會所等字眼。

K張宇人︰食肆不會轉會所

  他相信,即使政府今次的修例建議獲通過,也不會有食肆刻意「走法律罅」轉作會所,「警方及酒牌局均會調查是否虛假會所。」

  會所免受禁煙法例規限的「法律罅」,不止在香港存在。美國 Tucson市在 1999年 10月開始,實施食肆全面禁煙,但當地兩家食肆,卻搖身一變成為「私人晚宴會所」,向食客收取一元會員費,讓食客繼續在出外用餐時享受吞雲吐霧之趣,結果收了 1,400名會員。

  其實在宣傳上,同樣出現無論政府如何立法禁止,吸煙的信息總能無孔不入傳入公眾。英國最近一項由醫學團體進行的研究發現,在香港深受歡迎的荷里活電影,每年最賣座的 25部電影,85%都有吸煙鏡頭,當中不少是最受歡迎的影星,間接鼓勵年輕人吸煙。

  涉嫌替煙商宣傳的當紅影星,包括在《麥迪遜之橋》中將駱駝牌香煙遞給女主角的奇連依士活,和《真的想嫁你》內抽萬寶路香煙的茱莉亞羅拔絲等。

  香港煙草業協會主席陳裕宗拒絕評論,政府建議的法例修訂尚存在多少灰色地帶,但他反問,政府文件提及工作間全面禁煙,究竟指甚麼地方?有菲傭的家庭,是否屬工作間?「不如連『屋企』也禁煙吧。」陳裕宗說。

K■本報記者 梁寶華

-------------------------------------------------------------------

< 香港經濟日報 > [港聞] A25 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

酒吧夜總會卡拉OK 擬全面禁煙 業界憂打擊消費 迫市民多返內地

  【本報記者黃偉超報道】政府即將推行進一步的無煙生活模式,建議修訂《吸煙(公眾Э生)條例》,把禁煙區域由食肆擴大至所有學校、工作間及娛樂場所,包括酒吧、卡拉 OK、夜總會等。而且亦對銷售香煙的煙草商,實施多項管制措施(見表)。

料下年度交立會寬限期一年

  當局預計,有關修訂在下一個立法年度提交立法會審議,但暫時未有執行新例的具體時間表。

  政府預計實施全面禁煙政策後,工商界在配合上會遇到很多困難,因此會視乎情況,給予受影響場所 6至 12個月的寬限期。

  香港煙草業協會主席陳裕宗批評,現行法例實施短短兩年又作修訂,反映出政府當年考慮並不周全,若不小心處理,可能會演變為「版權法事件」翻版。

煙草會批處理不善變版權法翻版

  代表飲食界的立法會議員張宇人擔心,政府全面禁煙將會嚴重影響食肆及娛樂場所的營運情況,希望政府審慎考慮。

  一些食肆及酒吧負責人更批評,當局採取「打壓」煙民的措施,可能會迫使他們選擇往內地消費,令生意額可能大幅下降 50%,對香港疲弱的消費力無疑是「雪上加霜」。

  「加州紅」卡拉 OK負責人駱國安表示,現時港深兩地消費者的競爭十分激烈,本地經營者在成本及其他方面已相當困難,若再加入更多的嚴格限制,例如禁止在卡拉 OK吸煙,會令他們競爭力再進一步下降。

  酒吧的顧客對政府強硬措施反應不一,部分人表示,前來光顧者多是「煙不離酒,又煙又酒」;但亦有顧客認為,他們有權不吸「二手煙」。

  Э生福利局解釋,現行食肆設立吸煙及非吸煙區的執法工作有困難,為保障非吸煙者免受「二手煙」影響,故此決定修訂法例。

  現時吸煙條例規定,凡超過 200個座位的食肆,必須至少劃出三分一的座位為禁煙區,而辦公室則沒有規限。但法例實施近兩年以來,未嘗有檢控個案,反映執法方面明顯出現困難。

  不過,政府在錄得「零檢控」個案的情況下,仍然準備把禁煙區域進一步拓展,建議日後所有食肆、卡拉 OK、酒吧、夜總會、桑拿浴室、麻雀館等場所,全面推行禁煙。

學校及工作間亦受規管

  除了娛樂場所外,為免莘莘學子習染吸煙習慣,政府亦計劃加強學校的禁煙策略,建議所有幼稚園、小學及中學的室內及室外範圍均為禁煙區;而大專院校的禁煙範圍則只限室內。

  由於統計處今年進行的調查發現,本港超過 73.3萬名「辦公室一族」被迫吸入「二手煙」,故此當局亦把法例規管範圍,涵蓋辦公室、商店及工廠。

------------------------------------------------------------------

< 蘋果日報 > [要聞] A02 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

卡拉OK酒吧擬全面禁煙 飲食業自危 或遊行抗議

【本報訊】政府擬修例,建議所有食肆、卡拉OK、酒吧及辦公室均全面禁煙,未來更擴大至夜總會、桑拿浴室及麻雀館,且為改善現時檢控問題,當局建議新成立的控煙辦公室有法定檢控權力。飲食業及娛樂事業人士批評建議會嚴重破壞本港營商環境,甚至會造成飲食娛樂業北移情況。

壎芮盓Q局全面檢討現時吸煙(公共壎矷^條例,昨向立法會壎籵が委員會提交文件,提出九項禁煙建議,下個立法年度修例實施(見表),將有半年至一年寬限期。

代表飲食界的立法會議員張宇人則警告,十八萬飲食業員工將因為條例的修訂而大受影響,「M家又加煙酒稅,營商環境已經好差,佢]M家驚死我]唔死咁」。

他強調,業界較早前已籌得八十多萬,聘請國際顧問公司進行禁煙對業界影響的經濟評估調查,預計三個月後會完成,若結果顯示經濟將大受影響,而政府又執意推行,他們會舉行遊行示威表達不滿。

醫療界促加快落實

醫療界立法會議員勞永樂則指政府今次全面推行擴大禁煙範圍建議時不應再「妥協」,他會提出私人法案希望加快落實有關政策。

-------------------------------------------------------------

< 新報 > [港聞] A06 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

室內公眾場所全面禁煙 政府提建議香煙廣告亦限制

 

【本報記者報道】政府建議進一步擴大禁煙區﹐所有食肆、室內娛樂場所、學校及辦公室全面禁煙。香煙廣告亦受到限制﹐政府將給予寬限期落實有關建議。

 

建議全面禁煙的包括食肆的全部範圍﹐酒吧、卡拉OK、夜總會、桑拿浴室、麻雀館等娛樂場所﹐以及學校和辦公室。同時取消僱用少於兩名員工的店舖、小販攤檔顯示「香煙廣告」的豁免規定。另外禁止煙草商贊助任何類型的活動。並且不容許在任何產品上印有香煙的牌子。

 

三分一面積禁煙難實行

 

政府表示﹐現時規定超過二百個座位的食肆﹐最少要三分之一禁煙區在執行上存有困難﹐同時亦會出現爭拗﹐而即使將部分範圍列為禁煙區﹐在「非吸煙區」的食客仍有機會吸到「二手煙」﹐對不吸煙市民健康沒有保障。

 

另外﹐雖然現行的法例指﹐學校可以酌情把學校部分範圍列為非吸煙區﹐但即使有人在學校範圍內吸煙﹐都不屬於罪行﹐阻嚇力不足夠。

 

政府亦表示﹐將會給予受影響的場所六至十二個月的寬限期﹐才落實有關建議。

 

代表飲食界的立法會議員張宇人認為﹐希望政府審慎考慮有關建議﹐對業界所造成的影響。他亦表示﹐飲食界已聘請顧問公司評估全面禁煙對食肆的影響﹐預計三個月後有結果。

 

政府下星期一將向立法會衛生事務委員會簡介有關建議。

 

---------------------------------------------------------------------

< 蘋果日報 > [港聞] A07 社評2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

擴大禁煙區是好心做壞事

甚麼叫做「好心做壞事」?政府建議在所有酒樓食肆、卡拉OK、酒吧、浴室、夜總會等公眾場所全面禁煙就是一個最好的例子。因為一旦實行這些建議,只會不合理的侵害市民自由選擇生活方式(life style)的權利,引發大量不必要的社會衝突及矛盾,卻不可能真正減少吸煙的人數及公共健康。因此像這樣嚴厲及不合理的建議,我們認為立法會及公眾都不應接受。

剝奪生活方式自由

毫無疑問,吸煙對個人健康是有損害的,也令吸煙者容易患上各種各樣嚴重的疾病如肺癌。但是為市民的健康虓Q是一回事,立法限制他選擇吸煙這種生活方式、習慣又是另一回事;不管政府的動機怎樣良好,出發點怎樣崇高,也不能讓它剝奪市民選擇生活方式的自由,包括選擇被視為「不健康」的生活方式的自由。正如很多研究都指出即食A容易引致食者過胖、血壓高等問題,難道政府該立例禁止市民在任何食肆包括茶餐廳吃即食A嗎?

當然,吸煙對其他人是有影響的,包括滋擾及二手煙的問題,特別是長期吸二手煙對不吸煙者的健康是有損害的。因此我們同意在平衡吸煙者及非吸煙者的權益的情況下,對吸煙行為應作某些限制,例如在一些市民需要長期逗留的地方如辦公室、工場;又或是公眾沒有選擇必須使用的場所如公共交通工具、地鐵等,該實施較嚴格的規定或全面禁煙,以免不吸煙者的健康因長期「被迫」吸入二手煙而受到侵害,從而令他們的權利受損。

但是對一些市民只逗留較短時間及非必要使用的公眾場所如酒樓、食肆、酒吧、卡拉OK等,我們認為二手煙影響健康的問題較輕,因此該讓吸煙者及非吸煙者有同等使用這些場所的權利,不應一面倒的為了保護非吸煙人士而在這些場所全面禁煙。較合理的做法是一方面維持現時分為吸煙區及非吸煙區的規定。並透過市場的力量催生一些吸煙或不吸煙的食肆、卡拉OK、酒吧,從而確保吸煙者及非吸煙者有同樣的選擇權利。

容易引起爭執衝突

更何況要在酒吧、食肆、卡拉OK等消閒娛樂場所全面禁煙,極容易引起職員與顧客、顧客與顧客間的爭執、衝突,這對誰都是沒有好處的。

我們希望特區政府及反吸煙運動的負責人明白,吸煙雖不是一種健康的習慣,但肯定是一種合法、個人可選擇的生活習慣及方式,因此不應為了達成某種目標而任意加以禁制式限制,否則只會侵損了市民選擇本身生活方式的權利及自由;這種損失跟吸煙所產生的壞影響只怕有過之而無不及。

---------------------------------------------------------------------

< 明報 > [要聞] A01 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

倡禁絕煙草商贊助活動

 

港府擬擴大公眾場所禁煙區的同時﹐建議全面禁止煙草商贊助任何類型活動﹐煙草商亦不可向市民派發或出售帶有香煙品牌的物品。

 

仿加國包裝印阻嚇圖像

 

另外﹐港府建議仿效加拿大做法﹐在煙草產品包裝上印上阻嚇圖像﹐例如吸煙損害的器官﹐強化吸煙危害健康信息。

 

現時法例雖禁止煙草商利用香煙牌子贊助活動﹐卻存在灰色地帶。政府的文件舉例﹐若煙草商用自己的名字贊助﹙例如PhilipMorris﹚、香煙牌子連同其他產品牌子贊助﹙例如Salem加上Perrier﹚﹐便不屬違法。

 

因此當局建議全面禁絕煙草商任何贊助活動的機會﹐香煙牌子或任何與煙草有關字眼﹐均不可出現在活動宣傳上。

 

霍震霆﹕文藝表演乏經費

 

立法會體育、演藝、文化及出版界議員霍震霆指出﹐從健康角度出發應支持禁煙﹐但大型體育賽事如網球及足球賽事﹐以至高水平文藝表演﹐將會因此缺乏贊助商支持經費。他希望政府限制香煙宣傳的同時﹐協助受影響界別贊助問題﹐例如從煙草稅收撥出資助。

 

對於政府整套禁煙限制建議﹐香港煙草業協會主席陳裕宗沒有正面評論﹐但他質疑政府實施修訂吸煙限制兩三年﹐就再提出大動作﹐是否意味政府承認九七年的修例有不足之處。

 

陳裕宗又舉例﹐新加坡十多年前實施室內公眾場所及食肆全面禁煙﹐近年吸煙率亦只可維持在一成半﹐與香港現時吸煙率相若。但若港府通過整套建議﹐本港將會成為全球禁煙最嚴城市之一。

-------------------------------------------------------------------

< 信報財經新聞 > [新聞-政策政情] P07 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

當局建議各場所全面禁煙

  港府建議全面禁止在食肆、酒吧、卡拉OK和室內工作場所吸煙,禁止煙草產品附帶任何贈品一同出售,禁止任何形式的煙草廣告,禁止任何與煙草品牌相關的字眼,出現於任何贊助活動的宣傳品中,以及計劃在煙草產品包裝上,印上與吸煙有關疾病的圖片。

  《吸煙(公眾健康)條例》規定,多過二百個座位的公眾食肆,必須將最少三分一座位列為非吸煙區。港府建議修改法例,所有大小的公眾食肆列為法定非吸煙區,包括酒吧和卡拉OK場所。一般食肆的寬限期為新法例生效後六至十二個月,酒吧和卡拉OK場所則給予較長的寬限期。有關建議將逐步擴闊至公眾浴場、夜總會、以至麻雀館,但相信要在下一階段落實。

  港府又建議將所有室內工作場所,包括辦公室、商舖和工廠的室內地方列為法定非吸煙區,港府承諾給予商界足夠的寬限期。

  《教育規例》禁止在所有教育機構內的教學用課室吸煙,港府建議進一步將幼稚園、小學和中學內所有地方列為法定非吸煙區,包括室外場所,大專院校則只禁止在室內場所吸煙,校方可自行決定將室外場所列為吸煙或非吸煙區。

  針對食肆批評當局執法不力,令他們無法落實現行的禁煙規定,港府建議修例授權Э生福利局轄下的控煙工作室,負責與禁煙有關調查和檢控工作,警方則會在適當情況下介入。

  除大幅擴大禁煙範圍,保障非吸煙人士吸入「二手煙」外,港府亦提出多項措施限制煙草產品的宣傳和銷售,包括效法加拿大,在煙草產品包印上與吸煙有關疾病的圖片,以及禁止煙草產品與其物品一同銷售,不論有關物品是免費還是收費■

-------------------------------------------------------------------

< 明報 > [要聞] A01 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

黃宏發﹕建議好戇居

名人煙民

■政界中有名嗜煙的立法會議員黃宏發直斥政府的建議‘好戇居’﹐並指政府的概念出了問題。他說﹕‘除非你覺得禁煙要更甚於禁毒﹐否則你只可以說吸煙是可以的﹐但要在指定的吸煙區堙M然後將吸煙區劃得清清楚楚。’

黃宏發又指室內全面禁煙就如禁止亂拋垃圾一樣﹐執行上根本是沒有可能的事﹐他不明白政府想藉全面禁煙達到什麼效果。

雖然是煙民﹐但黃宏發純以立法者角度看這建議﹐並揚言﹕‘我挑戰任何要和我辯論這件事的人﹗’

長毛﹕剝奪煙民權利

■‘四五行動’成員梁國雄亦是煙民﹐對於政府的建議他反應頗大的說﹕‘當然不對啦﹗剝奪吸煙的人的權利﹗’他又指雖然吸煙者屬少數﹐但亦應享有他們的權利﹐如果香港有十分之一人是煙民﹐他們便應分得十分之一的地方吸煙﹐例如十間戲院便應有一間可以吸煙。‘長毛’平日一日吸兩包煙﹐他強調吸煙是生理需要﹐政府亦誇大了吸煙的問題﹐無助於減少煙民。

--------------------------------------------------------------------

< 蘋果日報 > [要聞] A02 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

酒吧經理斥政府 「不如叫人唔好出街」

對於政府計劃擴大禁煙範圍至酒吧,有蘭桂坊的酒吧經理坦言:「不如叫人唔好出街」!不少的「蒲吧一族」亦認為政策掃興,令煙民失去部分自由。

蘭桂坊一間酒吧經理Scott Wrayton表示,政府推行室內公眾場所禁煙政策是不可行,他聲言實施有關政策就「不如叫人唔好出街」。他指出,大部分的顧客均是吸煙人士,他們均喜歡一邊喝啤酒,一邊吸煙。不過,他相信政策推行的話,短期生意額一定受到影響,但長遠而言,消遣的人士會找其他選擇,甚至找一些可吸煙的消遣場所。

煙民感覺失自由

記者昨訪問的大部分酒吧顧客則表示,他們到酒吧的目的是為了消遣及鬆弛,若要他們不吸煙,感覺好似「失去某部分鵀菪恁v;亦有顧客建議政府應設立吸煙及不吸煙酒吧,可供市民選擇才是上策。本報記者

----------------------------------------------------------------

< 明報 > [要聞] A01 2001-05-12

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

茶餐廳﹕全禁關門算了

各界反應

政府擬進一步收緊控煙措施﹐但受影響的業界卻是怨聲載道﹐大感不滿。

‘根本不能實行’

在灣仔駱克道開茶餐廳的顧老闆﹐聽到政府的新構思﹐即大嚷﹕‘我三分一的客人也吸煙﹐哪可以叫他們不要吸煙﹗’他抱怨﹐近幾年生意已很差﹐每月也要蝕十多萬﹐若政府真的立例全面禁煙﹐他威脅說﹕‘我隨時關門算了。或者是有例也不依﹐因為根本實行不了。’

報販﹕收入減數千

旺角報販吳太的報攤﹐旁邊放了一個香煙廣告箱﹐用以擺放香煙﹐得知政府不准他們賣香煙廣告﹐即時很勞氣地說﹕‘我們也是為了餬口﹐不要趕絕我們。’

她不屑稱﹐政府拿走廣告箱也沒用﹐因為人們要吸煙便吸﹐不准賣廣告也是多餘的。

另一名報販鄧先生則擔心﹐新例會令收入減少。他說﹕‘少幾千元﹐影響也頗大。’他報攤內三個印有煙草廣告的雜誌架也由煙草商提供﹐他每季收取兩千多元的租金。

酒吧﹕有酒怎可沒煙﹖

灣仔謝菲道一間酒吧的老闆娘Joan直言﹕‘九成光顧的客人也是煙民﹐入來的客人也預了要吸二手煙﹐叫客人不要吸煙﹖只會換來一頓罵。’事實上﹐昨晚酒吧內的數^客人﹐也是人手一煙一酒的。

其中顧客黃小姐不平道﹕‘煙酒煙酒﹐兩者是分不開的嘛。’做了九年煙民的她說﹐習慣了邊喝酒邊吸煙﹐若酒吧禁煙﹐寧願買酒回家喝便算。‘政府立這樣的例﹐倒不如不要賣煙好了。’