文化篇章歷屆試題分佈情況暨分析
如果單從試題分佈來看，明年當以趙文《藝術》和殷文兩課出的機會會比較大。但卷二文化篇章擬題範圍較其他卷別大，所以實在不宜胡亂猜估哪一篇章會最有機會出，最實際莫過於掌握各篇章的基本觀點，靈活運用作答，方為上算。想不到去年的話，真的不幸言中，2001年的文化篇章題目完全出乎意料之外!!不由佩服擬卷諸公的才智真比我輩凡夫俗子高出千倍.
年份篇章 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
|
|
與金耀基文章比較家族本位的論點。 |
與殷海光文章比較人生的層次。 |
1)闡述孝的本源與作用；從引文論孝親之道。 2)從引文看性觀念與仁義禮智；與引文比較「性」的觀念。 |
|
1)引文中的中國文化特色，可從傳統宗教精神與藝術精神中哪些特點得到印證？ |
「現代社會以離婚作為解決婚姻問題的手段，這才是人類社會文明進步的標誌。」(第10至11行) |
1.(舅父與外甥談論孔子對鬼神和祭禮.(略) (甲)舅父認為孔子對鬼神和祭禮的態能度『看似矛盾，其實不然』。試就他所引述孔子的話加以申述。(50%) (乙)下列兩個事例，是否符合儒家宗教精神？試分別評論。
|
|
|
與所引述文章比較「孝」的觀點，並加以評論父子關係。 |
與引文比較性的觀念 |
|
|||||
|
|
|||||||
|
與引文比較中國科學落後的原因；說明並評論中國的光榮和恥辱。 |
1)「道」、「器」觀念的相同、相異之處？作者認為這些觀念都妨害了中國科學的發展，你是否贊同？試加以闡述。 2)比較引文的「非不為耳，實不能也」與毛文的「不為耳，非不能也」觀點的分歧之處。並舉出支持這兩種觀點的理由及說明。 3)複製人是否違反道德？試舉出兩點理由支持你的答案。有人認為科學研究為知識的深究，不應牽涉道德，對此你有甚麼意見？試加評論。 |
||||||
|
||||||||
|
從藝術、哲學中找出「愛自然」、「愛和平」之特質。 |
從傳統儒家思想論述時下的演唱會。 |
|
II)粗口歌有其藝術性 |
||||
|
與唐君毅文章比較家族本位的論點。 |
從一班會活動論述「民本」與「民主」之差異。 |
從岳飛與關羽的言行指出中國人人特徵及其成因；論述岳飛的忠與關羽的義。 |
|
II)「這種隱諱觀念，即使在現代社會也有在價值。」 |
|||
|
與唐君毅文章比較人生的層次 |
與引文比較性的觀念 |
||||||
|
評論傳統節日（清明節）《唐文》 |
從陶淵明作品看中國傳統文化的可貴特質，並加以論述。《韋文》 |
|
一)李、陳二人談論太極.再加體育精神海報(略) 甲)以上海報將「體育精神」界定為「不斷挑戰自己」，強調追求「更高、更快、更強」的觀念，並引入現代日常生活實踐之中。這會產生何種正面與負面的影響？(各佔全題分數25%) 乙)試參考李同學與陳同學的對話，並就你對中國文化的認識，重新解說「體育精神」，以補救你在上題所提出的負面影響。(50%) 二)引文(蘿蔔鯽魚湯)與食療之關係.(略) 乙)試選擇下列其中一種食品，說明它能夠反映中國文化特色的理由。(佔全題分數33%)
|
2001年份及題號 |
比較、分析 |
評論 |
總分 |
1994（1） |
12 |
8 |
20 |
（ 2） |
10 |
10 |
20 |
（ 3） |
8+2 |
4+6 |
20 |
1995（1） |
6+8 |
6 |
20 |
（ 2） |
10 |
6+4 |
20 |
（ 3） |
8+6 |
6 |
20 |
1996（1） |
8+4+3 |
5 |
20 |
（ 2） |
20 |
0 |
20 |
（ 3） |
9+6 |
5 |
20 |
1997（1） |
6+14 |
0 |
20 |
（ 2） |
6+8 |
6 |
20 |
（ 3） |
10+6 |
4 |
20 |
1998（1） |
3+5+4+2 |
3+3 |
20 |
（ 2） |
4+2+6 |
4+4 |
20 |
| （3） | 5+6+9 |
0 |
20 |
1999 (1) |
3+3+2+6+4 |
2 |
20 |
(2) |
4+6+6+4 |
0 |
20 |
(3) |
2+3+2+9+2+2 |
0 |
20 |
| 2000(1) | 10 | 10 | 20 |
| (2) | 2+2+6 | 5+5 | 20 |
| (3) | 10+4 | 6 | 20 |
| 2001(1) | 25%+25%、50% | ||
| (2) | 331/3+331/3+331/3 | ||
| (3) | 50% | 25%+25% |
各位
預科同學﹐首先你們一定要知道卷二文化篇章的要求是甚麼﹐針對要求才能有必勝的信心與把握。據我的經驗和94至97高考年報分析﹐它一共有五大要求﹕- 本科試卷考試佔全科
- 列出課文的觀點要求學生論述。
- 列出兩篇或以上的課文的觀點，要求學生比較論述。
- 引錄課文片段，要求學生論述。
- 引錄課文及課外相類文章的片段，要求學生比較論述。
94年﹕
1)這題是要求考生析述兩段引文有關中國人特別重視家庭倫理的論點﹐並比較二者所持的態度。
- 第二問要求考生提出他對中國人特重家庭倫理的看法。
分析﹕本題設問的依據雖屬課程指定的專題篇章﹐但所問乃原作者對一些文化問題的觀點﹐並要求考生是出己見﹐而題目附錄原文﹐可見根本不需記誦專題篇章﹐只須掌握及批評其論點。所以你們平日就要對專題篇章多加討論及分析﹐臨場應考時就無需在閱讀上花太多時間。
考生表現﹕
1）一般考生作答這題時都犯了抄錄原文﹐[你們也愛做這無聊行為]﹐連篇累牘﹐根本不是針對所問﹐自然沒有甚麼答題技巧或分析能力了。比較題方面﹕考生大多能指出唐文是持正面或肯定的態度﹐但能指出金文採取保留態度的卻不多。又有不少考生審題欠精﹐誤以「觀點」､「角度」為「態度」﹐回答時竟謂兩文之分別在於唐文較主觀﹐金文是客觀﹐或發自理想與現實﹐他們皆犯了並非針對題目作答﹐結果一分都無。最慘有些考生將第一題的兩個小問完全混合作答﹐使答案不清晰﹐使閱卷員煩厭﹐結果當然是……
- 本題考生大多犯了集中論證中國人是否重視家庭倫理﹐或只是列出中國人重視家庭倫理的事例而不作評論﹐自然不符合要求。相反﹐如果能結合歷史事例､文化習俗﹐個人體會﹐或參考他人的觀點﹐對此現象提出評論﹐申述恰當及言之成理﹐自然較為高分。
- 本題要求考生申述中國文化「愛自然」､「愛和平」的特質可否見諸藝術與哲學之中﹐並評論篇章作者認為上述兩種特質倘獲發揚可抗衡現代危機的觀點。
分析﹕本題雖是非指定篇章﹐好似好深﹐但如果你們肯聽我講﹐平日對課程指定的篇章曾多加討論和分析﹐一定可以找到箇中資料作答。另外﹐如曾肯用心睇我派的資料﹐多參加文化活動﹐自然對中國的藝術和哲學有點認識﹐那麼用來回答本題的材料就不會覺得匱乏了。
考生表現﹕有些審題不小心如你們者﹐只以「愛自然」對「藝術」､「愛和平」對「哲學」﹐或將「藝術」､「哲學」､「愛自然」和「愛和平」四者混為一談。根本當人地個題目死﹗他（她）的下場當然也是凶多吉少﹗所以本題最好的答法是分成四段﹐將「愛自然」和「愛和平」都套入「藝術」和「哲學」之中﹐咁就萬無一失了。至於評論方面﹐一般考生由於平日孤陋寡聞﹐只懂看消閒雜誌﹐中哂毒﹐自然只能就現今世界所面臨的自然環境與戰爭危機略加說明及提出例證（但”老作”的多）。所以唔好話亞sir長氣﹐一句講哂﹐多放眼世界吧﹗不要做井底蛙了﹗
- 本題也不是指定篇章﹐引文的作者對父親就清明掃墓的誠敬行為多所批評﹐引出舅舅的不同觀點。最後作者更說出他對中國傳統節日價值的看法。
分析﹕本題是3題中看似最容易的﹐因為好生活化﹐或許考生也曾有同感﹐所以選答者頗多﹐但不表示你們就可以隨意發揮。94年的年報已指出﹕「如果考生平日對中國文化不多加析論﹐班上討論時又不夠投入﹐要提出理想的答案就不大容易了。」這個批評簡直是你們的寫照﹗問你死未﹖
考生表現﹕其實這題暗藏殺機的﹗如果你心水清﹐第三題
1所考問的有兩個層次﹕1)對中國文化精神是否有基本認識﹔2)能否運用有關的認識以分析問題。其中2)以1)為基礎﹐但2)又比1)更為重要。所以較理想的答案自然是能指出在舅舅眼中父親某項行為所體現的是何種中國文化精神。可惜大部分考生都只是泛泛陳述中國文化精神是甚麼﹐根本又是忘記緊扣其與父親行為的關係。評論方面﹐（我先考你們﹐你們認為問題關鍵在那裏﹖）很明顯﹐這題的關鍵在於評論對先祖先輩抱尊重愛敬之心是否需如父親所為。一般考生如你們者一定如此回答﹕「有心就可以囉﹐儀式唔緊要的」（模倣你們的咀面與語氣）﹐我同意這論調雖然不是沒有道理﹐但你們細心想一想﹐如果這道理成立﹐不加節制﹐試問世上一切禮貌儀式還需要保留嗎﹖為甚麼還不廢除﹖（可惜極少考生能注意到及加以補充）。另一方面﹐如果你答﹕「上一代養育我們﹐我們孝敬尊敬他們﹐是理所當然的」﹐一樣有問題?這就是為甚麼這種孝心一定要見諸儀節不可。（係咪好泄氣呢﹖點答都死﹗）其實又不用咁氣餒﹐因為你們可以問我﹗嘻嘻﹗
你們可考慮從這個角度去回答﹕如果我們對禮儀制度不重視﹐執行時不態度認真﹐使內心尊敬之心形之於外﹐則無從發揮以身作則﹐以身教敬､向後人彰顯孝思的作用。
94年高考年報更指出﹕「有考生以中國文化精神強調禮自內發﹐他們懂得引《論語》『汝安則為之』﹐然後推論出文中父親應先教育子女產生虔敬之心﹐否則強使與祭﹐亦失去意義﹐徒具形式而已。」正是以子之矛﹐攻子之盾﹐善讀書矣﹗」服未﹖2）本分題考生多能正確回答﹐但未能歸結要點﹐亦有一部分去抄錄原文﹐意圖安慰自己。唉﹗評論作者觀點方面﹐考生多能指出經濟利益不應作為判斷事物價值的唯一準則﹐但仍然要從不同方面去考慮。年報更指出有考生引述殷海光《人生的意義》提過的人生幾個層次﹐作為論說之助﹐更是聰明仔女了﹗（你們明白甚麼叫融會貫通了嗎﹖）
總結考生的毛病﹕一般答案多屬條理紊亂而漫無重心﹐滿紙引文而缺乏己見﹐語句浮泛而而辭不達意﹐書法拙劣而錯字連篇。
95年﹕
分析﹕
第一分題目的是考查考生能否掌握指定篇章的綱領。而不附殷氏的原文﹐因為人生層次﹐是屬於篇章綱領﹐而只引錄有關的唐文﹐目的亦是不鼓勵學生只懂記誦。這完全符合我在上文的5大要求﹗
考生表現﹕第一分題考生多犯搬字過紙﹐未加解說。她們忽略了題目要求闡釋人生各層次的特點和人禽之辨的意義。
第二分題是要求考生分析《論語．里仁》和殷文某一段的觀點相通及相異所在﹐並須提出理由說明自己較同意哪一段引文的見解。
分析﹕第二分題的設計﹐是要求將古代文化原典與現代觀點互相印證﹐頗能配合本科教學一向強調溫故知新的精神﹐既考查考生能否鞏固所學﹐亦測試其能否作深刻的反思。
考生表現﹕考生犯了3大錯誤﹕
第二題設 分析﹕
…….）
一睇就知本題的考核重點在於考生對某一觀點的闡釋及發揮能力﹐故表達的清晰明確至為重要。（評分標準更佔4成分﹗）
考生表現﹕一般考生均能粗略掌握引文的觀點﹐而吳文亦曾學習過﹐但所答卻差強人意。最不幸的是（某些同學中六考試時也犯過）不少考生誤舉唐文的觀點作答﹐以致失分。
- 第二分題要求考生就引文中「盡孝論心不論行﹐論行貧家無孝子」之說加以評論。
分析﹕很明顯本題是測試考生是否理解與作者論調相對的觀點﹐對「孝道」能否有較全面的論析。
考生表現﹕本分題所要求的評論﹐應圍繞「盡孝應論心抑論行」及「家貧是否只能有孝心而無孝行」兩方面進行﹐可惜不少考生對該兩句根本不甚了了﹐或忽視原文以「行」為「經濟」的語言環境﹐未就「孝行」與金錢的關係作正面討論﹐而泛論孝心須有行動配合﹐故雖有見地﹐終致失分﹔又或無視原句的主從關係﹐不明後句是前句的補充﹐故割裂兩句作答﹐以致混亂矛盾。（各位曾經做過這題﹐所犯亦一樣）﹐表示各位的語文能力與考生不相上下。
- 第三分題是要求考生論述何謂理想的父子關係。
分析﹕本題旨在測試考生能否結合切身生活經驗﹐談論文化問題。
考生表現﹕因為題目切近考生生活﹐所以考生表現不差。（你們在做練習時也一樣）考生多在「尊卑長幼」與「平等如朋友」之間取其折中﹐但若只是泛泛而談（你們也一樣）﹐未能就不同情況作具體討論﹐得分亦不會高。
第三題共設兩分題。是根據一中六學生的日記設問。作者就班會主席處理參加音樂比賽一事﹐紀錄甲､乙兩方同學的不同意見﹐並抒發個人觀感。
第一分題要求考生分別從甲､乙兩方同學立場﹐闡釋要求主席引咎辭職及繼續留任的理由。
分析﹕本題目的是考驗學生能否代入不同立場﹐認識立論的關鍵及發揮辯論的能力。扼言之﹐甲方是從法理去要求主席辭職﹔乙方是以人情為重﹐希望主席留任。
考生表現﹕一般考生闡釋功夫欠佳﹐能充分舉出支持本身立場理由者少﹐大多僅舉出一項而反覆申論。為甚麼會如此呢﹖一句講晒﹕人生閱歷淺﹐心思欠細密。更可悲的是有考生直錄日記作者的說法﹐而非代入甲､乙同學立場發表意見﹐答非所問﹐可見其分析與審題能力均欠理想。（不幸的是你班亦有同學犯了這毛病﹗）
第二分題﹕要求考生闡述並評論日記作者所贊同的政治觀。
分析﹕其實本題即是考問金文一文所提及的政治觀﹗
考生表現﹕本題的第一問﹐考生表現優劣分明。佳者可就金文重點﹐鋪陳發揮﹔劣者則隨意論述﹐遠離主題。更甚者是竟分析中國農業社會結構與中國人性格特徵或分析班會主席的性格﹐如非精神分裂便是審題不小心﹗（嗚乎﹐
7B班竟然也有…..）
第二問其實很明顯﹐就是要考生對作者所贊同的政治觀表態﹔不論認同與否﹐都要加以評論。可惜考生對「闡述」､「評論」二詞混淆不清﹐回答第二問時完全缺乏評論﹐如果不是考試時「鬼掩眼」﹐一定是她平日練習不足所致。
綜合本屆試題模式可見﹐一﹕絕不鼓勵死記硬背篇章細節﹔二﹕要求考生就篇章的精神所在詳加闡釋與評論﹔三﹕與中學程度所能理解的原典原文結合提問。所以不要受坊間謠言影響﹕以為應考本卷無需準備或無可準備（不幸的是你班正有人是如此心態﹗﹗而且不只一人）各位研習時應注意文化精神的闡釋﹐以及與過往所習的原文典原文結合發揮。四﹕比較兩文觀點並提出己見是常見的模式。要求辨別不同觀點﹐在於考驗分析能力﹔要求闡述不同觀點﹐乃考驗演繹能力以及培養對於不同價值觀念的尊重﹔而要求提出個人見解﹐則在貫徹獨立思考的訓練。
考試局忠告﹕由於本卷常引述課內外篇章來設問﹐所以各位絕不可照錄原文﹐評卷員亦會根據考生能否指出引文的要旨﹐以及依題目所示闡釋發揮､評論得失而給分。大家最關心的是個人意見或對正反觀點的取捨﹐其實一字咁淺﹐若就內容而言﹐實無絕對的標準答案﹐當視其能否以清晰的條理﹐豐富的例證以至極富說服力的文字表達其見解。這是評定高下的主要準則﹐所以你們平時應該…..（太長氣了﹐不想再提﹗）
96年﹕
第一題設兩分題。
- 第一分題要求考生就所學與引文比較﹐指出其中立論不同之處。其次要求考生就所學指出3個弔玫中國科學落後之原因。
分析﹕本題是考驗考生能否掌握課內篇章之綱領﹐更考驗其能否消化所學﹐與課外資料比較﹐究其異同。
考生表現﹕一般考生對毛文的觀點流於概述﹐表達多是含混﹐而對引文之處理則往往止於節錄片段﹐未能突出重點。
- 第二分題亦是就毛文之重點設問﹐要求考生加以說明﹐並評論其說之得失。
分析﹕表面上本題是側重課內篇章重點的記憶﹐但只要大家細心看看設問中各點所佔分額﹐細加考察﹐便知道死記是不能取得此題之過半分數。如果靠「老作」更屬自掘墳墓。其實這種設題設問方式﹐既要求考生把握中國文化問題之綱領﹐亦要能學以玫用﹐舉一反三﹐進而抒發己見﹐評論課內篇章之得失﹐打破以課內篇章為「範文」之成見。
考生表現﹕大部分考生仍以毛氏之說回答﹐表現尚稱中規中矩（從穩陣而言﹐當屬無可厚非）﹐但若想得分較高﹐一定要加入平日所學的其他觀點﹐作為論證﹐才有機會取勝。
至於另一分題考生的表現﹐一般考生均能粗略說明毛氏所論中國文化之「光榮」與「恥辱」﹐﹐可惜有考生審題不慎﹐將重點偏於泛論中西文化之榮辱。評論方面一直是考生之死穴﹐因為問題的癥結在於考生對「評論」一詞掌握不當﹐有些偏重抒發感想﹐有些傾向勉勵同胞發展科技﹐更有考生對中西文化發展方向提出建議。結果兩年光陰又白費……..
第二題設三分題。
- 第一分題要求考生就岳飛及關羽的言行﹐分析所表現之中國人格特徵﹐敘述其成因。
分析﹕本題重點很明顯是透過岳飛､關羽之言行﹐以見中國人格特徵﹐而非止於論述岳飛關羽之人格。
考生表現﹕正如當日大家做這題時的表現?未能審察本題所問的重點﹐答案多屬偏差。至於「人格特徵」之內容﹐有些以「大包圍」方式作答﹐有些牽強附會﹐可見平日研習未深。而指出特徵之成因﹐考生的表現與你們的表現十分相似?背誦專題篇章之有關內容及抄錄引文﹐實屬可惜。
- 第二及第三分題都是要求考生分別以「忠」及「義」之正反評價討論岳､關兩人。
分析﹕本題明顯是想判別考生能否以不同角度思辨問題之能力﹔至於題目中「指出分歧的關鍵所在」﹐更加是考核學生的理解能力﹗
考生表現﹕這題一出﹐考生之表現立判﹗﹗因為劣者有如翻版唱片充斥市面﹐甚少能就「忠君」及「利民」之分別來詳述。最可惜者有考生竟以岳飛須待十二道金牌方回朝﹐可見其不忠來批評﹐反映出考生連最基本的文章要旨也不明白。至於要求考生以不同理由支持關羽是否「義薄雲天」。你們的表現更與當年的考生如出一轍﹗因為大家都不明白「義薄雲天」是何義﹐更甚者誤以為「薄」為貶詞﹗（可悲﹗）還有部分考生只集中討論關羽暫投曹操一事﹐未能把握關羽視曹操為「知己」之文章重點﹐這完全是閱讀時未加細察之故。（遺憾的是當日你們班中也有人是犯了這錯﹗）
第三題共設三分題。
- 第一分題要求考生指出《歸園田居》所反映中國文化傳統之可貴特質。
分析﹕這是一題考考生對中國文化的特質是否掌握準確。
考生表現﹕大體上能做到臚列三點之要求﹐但內容質素參差﹐亦犯重複之失。例如一般考生都有回答「愛自然」﹐但他們又以「對山川草木有情」為另一點﹐然二者本質相似﹐結果給評卷員有堆砌附會之感。亦有考生硬背六篇有關意念套語作答﹐可惜自己融會實通能力又不足﹐只令人覺得是抄錄式回答。更甚者是以閉固性人格為可貴特質﹐或純分析某點特質之成因﹐完全反映自己的缺點?審題不周､答案焦點欠準﹐觀念模糊。
- 第二分題是進一步問這等傳統特質在現今社會所能產生之正面作用。
分析﹕（甲）分題之「可貴特質」與本題之「正面作用」是互相關連﹐如果考生在前部未能正確臚列「可貴特質」﹐則本題答案﹐多空洞欠理據﹐若未能掌「握正面作用」加以發揮﹐答卷仍欠完美。
考生表現﹕考生大多能指出中國文化有「愛自然」之特質﹐對保護自然環境有正面作用。除此之外﹐其餘能作詳盡深入發揮者不多﹔令人震驚者是竟有考生認為前題之「可貴特質」對社會並無「正面作用」﹐可見她已是讀壞腦了﹐又一高考犧牲者﹗（亞門﹗）
- 第三分題則提出反面意見﹐要求考生表明立場,並結合生活見聞加以申說。
分析﹕本分題要求考生評論上述作品是否表現出不積極投入社會之生活態度,不利於社會進步﹔同時亦要求考生結合生活見聞﹐提出個人見解。
考生表現﹕典型的考生犯錯實例?1）並非針對引詩來立論﹐而是天馬行空隨意發揮﹔2）（懷疑是文科生）竟去詳細分析陶潛之時代背景與其生活態度之關係﹐你估依家考文學咩﹗相信她的老師一定激死了。3）引用之生活見聞大多表面瑣碎﹐說服力不足。（原因何在﹖生活經驗平淺﹗現在明白黎老師苦口婆心勸大家放眼世界的原因嗎﹖）
96年高考年報亦清楚建議考生﹕「多閱讀課內外書籍﹐增強語文及文化修養﹐實為提高本科成績長久之計。課堂研習宜多作提問及討論﹐包括老師引導及同學之切磋交流﹐以收活躍思想､觸類旁通之效。」（再提你們一次﹐你們是『非不能也﹐實不為也﹗』）
97年﹕
第一題設兩分題。
- 第一分題要求考生就其所學﹐闡述「孝」之本源及「孝」之作用。
分析﹕設題目的在考驗考生能否消化所學﹐綜合各篇文化篇章內容作答﹐甚或突破篇章所限﹐就研習其他科目或課外書籍所得﹐探討中國文化問題。
考生表現﹕大多數考生均不能超越課內篇章之範圍﹐而答案又頗集中於唐文之觀點。在審題方面﹐不少考生混淆詞義﹐討論孝之本源﹐誤答「孝為仁之本」﹐或對「作用」一詞之理解﹐局限於正面意義﹐只有少數考生能兼及孝之負面作用﹐如形成權威性人格等（現在明白為甚麼黎老師的筆記裏有「孝之本義」和叫你們去讀《繁星與道德》一書的作用吧﹗﹗﹗）
- 第二分題引述兩段節錄自儒家典籍､關於孝親之道之文字﹐要求考生結合今日社會情況﹐分就每段文字之是否仍合時宜﹐陳述正反雙方之觀點。
分析﹕考生在闡述不同觀點時﹐必須緊扣引文內容﹐以孝親之道為思考中心﹐最後﹐並須說明個人之取向。擬題之目的在於引導考生反思我國傳統某等理念﹐在發展中之社會是否仍有存在意義﹐並提出相關理據﹐進而作出個人抉擇﹐以體現文化科重視思考､反省之精神。
考生表現﹕大多犯了四樣錯﹗[1]未能結合今日社會情況﹐只泛論中國傳統或中國人社會﹐甚至結合古代或農業社會加以討論﹐顯見對題目重要字眼警覺不足﹔[2]未能達緊扣引文討論孝親之道之要求。引文一﹐不少考生誤答「朋友責善」或「父責子過」﹔引文二﹐絕大部分考生未能觸及「孝之始」之問題﹔有少數考生甚至完全脫離引文﹐泛論孝親之道﹔[3]誤解「適用」､「不合時宜」兩詞﹐以致以正為反或以反為正﹔[4]雖有註釋說明﹐不少考生仍將「責善」等同「責罵」或「惡言相向」﹐又忽略引文中「改過遷善」之要點。
在鋪排方面﹐只有部分考生分述引文一､二之正､反觀點及個人取向﹐較有條理﹔大多是未能明確指出答案所取之立場﹐甚至有正反混合､自相矛盾的情形出現。
第二題引述討論音樂之課外篇章﹐展示陳､李二人對音樂之不同態度﹐從而要求考生分析陳､李二人及傳統儒家音樂觀之同異﹔同時亦要求考生評論三方面之觀點﹐並提出個人之主張。
分析﹕（甲）本題除要求考生發揮分析､思考能力外﹐尚須融匯所學﹐對傳統藝術觀與現今社會潮流之同異､優劣﹐作一反思與評論。
考生表現﹕大多數考生能指出二者均重視音樂美感﹐相異處在於對音樂教化功能要求不同。考生在相異點之闡述較在相同點遜色﹐間中有言辭矛盾､自相犯駁﹔亦有個別考生將「對音樂之看法」誤作「對演唱會之看法」﹐以致漫無邊際﹐亂車一輪﹐結果壯烈犧牲。
本分題要求考生指出陳､李二人對時下演唱會評價不同之關鍵?陳君視音樂為純粹之聽覺藝術﹐而字君認為在此之外﹐尚有娛樂功能。很明顯李君與儒家相同之處﹐在於欣賞音樂時﹐強調與眾同樂之效果﹐但李君與儒家之不同處,在於與眾同樂之餘﹐儒家尚有發揮教化向善之特定取向﹐此點為李君所未提及者。（乙）
考生表現﹕考生在本分題之表現較在分題（甲）弱﹐特別對李君與儒家相異點﹐掌握至為模糊﹐能清晰比較者甚少。
（丙）本分題要求考生評論三方面之觀點﹐並提出個人之主張。
考生表現﹕考生一如以往﹐到評論便弱點盡露﹐當他們評論陳､李､儒之音樂觀時﹐大多浮光掠影﹐鮮有深入或具創見者。（賣廣告時間?但是如果睇過我的筆記又不同了﹗）至於表白個人之音樂觀﹐亦多不能擺脫陳､李､儒之觀點。最多考生是將評論與個人意見混為一體﹐條理紊亂﹐睇到評卷員眼火爆﹐一於殺無赦﹗（各位7B同學﹐你們最愛犯這毛病﹐切記要戒掉。）
第三設兩分題。
- 第一分題要求闡述吳文與殷文對性之觀點﹐然後與一設擬為中學高年級同學看法之課外篇章比較﹐以顯彼此觀點之不同。
- 第二分題要求考生申論合乎仁義禮智之性觀念﹐以及現代人理想之性態度應該如何。
綜合兩題分析﹕典型的將篇章與社會大眾關注問題結合提問﹐既測試考生之理解及分析能力﹐又切合時代特點﹐要求考生反思﹐抒寫己見。
考生表現﹕1）又是審題的錯誤﹗（問你地死未﹖）因為不少考生既未先述吳､殷見解﹐又未以之「分別」與引文比較﹐間又有兼論三者之相同處者。大多是天馬行空﹐手到拿來﹐想到甚麼就寫甚麼﹐思路混亂﹐完全沒有按部（不是步﹗）就班作答﹐結果自不待言。至於吳､殷兩文﹐相當多考生未能抓緊引文從生理角度出發而不重視「愛不愛」､「道德不道德」之特點﹐所以與吳､殷比較時未有明確論述。2）考生普遍弱點一是未有緊扣「性觀念」一詞而泛談仁義禮智﹐一是在忽略「理想」之義﹐只言現代人一般實際表現。可見又是審題欠細緻之過。
預測2000--2001年擬題方向
〈注意：下列範圍同樣適用於實用文，說話能力考試〉
考問：
- 由市民投票選出的議員應否因個人私德有損而自動辭職?
- 議員個人操守應該比他的辦事能力更重要?
- 公職人員的道德水平是否應該比一般人要求更高?
- 市民示威抗議權利重要還是社會穩定利益重要?
- 基因改造食物是利多於弊?
- 教育制度的改革〈二萬三千人會考零分的啟示〉
- 如何改善中六收生制度？
- 在公眾場所餵哺母乳是否不道德？
- 考試局計劃在公開試每科設深淺兩卷，你有甚麼意見？
- 立例禁止師生戀可行嗎？
- 王菲、劉小慧、酒井法子、陳慧儀、黃佩霞(模特兒)、洪欣、陳秀珠、甄妮和麥長青妻子等都是奉子成婚，你仍認為婚前，親蜜情侶不應有性行為嗎？〈配合吳文婚前性行為考問〉
- 公立圖書館藏書準則
- 年青人價值觀下降問題〈不介意從事色情行業或販賣翻版光碟〉
- 年青人行為反思〈大學生迎新營充滿色情、暴力、侮辱新生事件〉
- 性別歧視〈小六派位方法、中學規定男生讀金工科，女生讀家政科〉
- 應否成立委員會管制傳媒的操守？
- 當有大學開始考慮以非學科成績〈課外活動表現〉，作為入學標準，你認為評核課外活動可取嗎？
- 互聯網拉近人與人之間的距離，還是使彼此更加疏離？
- 從麗晶健康中心事件，看港人對愛滋病態度或看港人對平等、歧視觀念的認識。
- 如何推廣香港的旅遊業？
- 興建狄士尼公園能否挽救香港的旅遊業？